中四自選功課一：同性婚姻

中四自選功課一：同性婚姻
發言形式：
1.4A 姓名 學號
2.題目：(請輸入題目，任選一題）
3.見解論證(150-350字)(可從一至三個角度作答,分1-3段,每段150字)：
段落結構：
A.立場的中心句
B.具體論證

指定完成者：1,4,6,9,10,11,14,18,21,22,23,33,35,36,38

----------
上品：論證深入
1 4A 劉嘉敏 18
2題目:你支持香港立法保障不同性傾向人士的權利嗎?為什麼?
3見解論證:
A立場的中心句:不立法保障性傾向人士只會造成社會及政府受到干擾
B具體論證:由於香港近年來被西方不少國家或地區的不同性觀念融入,所以香港出現不同性傾向人士已變得普遍,因此若香港同性的法案不再通過的話，香港便不能勢將隨著西方不少國家或地區的觀念,導致不同性傾向人士進一步的訴求直止妥協為至, 造成社會及政府的衝擊。一方面,若不立法修改相關的法律，而香港又有很多同性的情況，便引起社會廣泛討論及誹議,並牽連整個社會。再者,很多弱勢社群為了爭取立法或平等機會,也會要求政府強制教育公眾接受同性的觀念以及法例,例如:降低合法性交年齡、近親通婚等,造成人們示威遊行以及大規模的暴動,令社會及政府受影響。

A立場的中心句:不同性傾向人士應有平權
B具體論證:香港所有的人本應享有自由和平等，在性生活上的選擇亦然,在立例禁止性時,不能側重傾向異性戀而歧視同性傾向人士，同時亦不推動平等和人權的理念。另外，不可因為社會大部分人士未能接受小數人的同性傾向，便可剝奪他們的人權，容讓他們被社會歧視。再者,所有人享有言論自由，因此宗教界及教育界的言論和態度不應對同性者造成傷害、中傷；而且由於教會或教育機構帶信念的原故，而豁免於部分反歧視法例，例如不聘請與其信仰相違背的人士,因此,同性傾向人士應有人權自由和言論自由同時受到立法保障。

A立場的中心句:同性傾向人士主要因素是與生俱來和外來因素所引致
B具體論證:在香港同樣有許多研究報告顯示同性戀者並非是刻意的事,側是在同性戀家庭長大的領養兒童是受到同性戀的父母影響，或是生下來就是同性戀者，才弄致種種的心理問題,而後天的同性戀行為也是自然的，而是與生俱來，所以立法保障他們只是一個補償的機會。另外,社會對他們的歧視也可能是傷害的主因,因此立法保障不同性傾向人士的權利,保障他們免再受欺壓

中上品 思考角明確，說服力一般

1.4A 李健能 22
2.同性婚姻
3.見解論證:近年,有人提出應該把同性婚姻合法化,但我卻持有相反的想法,我認為同性婚姻合法化會為社會帶來負面影響,亦會引起不少道德之間的爭議,和立法的必要性不高,效果也是一個未知之數。首先,從社會方面而言,生育下一代是婚姻的其中一種目的,現今世界只是一男一女才可以生育下一代,以目前的科學進度來看,只有異性戀可以生育,同性戀不行。如此一來,把同性婚姻合法化變會引起社會之間的爭議。
其次,就社會道德而言,同性婚姻合法化亦有違一直以來奉行異性戀的定律,社會上的人會極力反對此事。 同性婚姻將「家庭」的定義徹底顛覆，一旦同性婚姻合法化，「家庭」不再只是一男一女、一夫一妻的結合。其實,不管同性婚姻是否合法化,同性戀都依然存在,婚姻只是同性之間的名義,社會亦不一定會認同同性婚姻。
再者,就立法的必要性而言,即使同性婚姻合法化,當部分同性戀者結婚後在人群面前也有可能會受到歧視,不會因為其合法化而視之為合乎常理。由此可見,同性婚姻合法化的效果其實不大,反而會惹來更大的爭議。如果同性戀者之間真的存在愛,根本不需要結婚也能長相廝守。既然如此,那又何必要把同性婚姻合法化呢?

中上品：
1.4A 陳家標 4
2.題目：同性婚姻
3.見解論證：
　　近日，同性婚姻的議題可謂城中熱話，我個人認為同性戀者並無做錯，但他們的權利卻被削減，實在是不公平，所以，我支持立法保障同性戀者的權利。同性戀者的性取向跟正常人不同，但這個傾向並不一定是他們自己選擇的，很大部分的同性戀者是因為先天的影響而改變性取向，他們無法與異性正常交往，轉移和同性交往，既然有先天性疾病的患者能得到社會大眾的關心、同情，為甚麼同性戀者卻要受到人們的白眼，甚至受歧視？很多新閒也指出，同性戀者在各個層面也受到不公平的對待，例如工作方面，他們明明和普通人一樣，是一位應受公平對待的人，但是就因他們的性取向而被排斥，是極不平等的。所以，我認為絕對有必要立法保障同性戀者的權利。
　　在社會層面上，有人認為同性戀者會為社會帶來不良影響，因為他們無法生殖，不過，話雖如此，但其實不然，同性戀者可以通過領養孩子來達到繁殖下一代的目的，是可以解決這個問題的。不過，社會上有很多人反對同性婚姻合法化，他們認為會破壞一直以來的傳統觀念，我認為隨著西方觀念融入我們的生活，我們應坦誠地接受同性婚姻，不應完全排斥他們。
　　我相信隨時代的進步，人們的思想會更開放，不再局限於異性婚姻，一男一女的配搭，讓同性戀者可以名正言順地結婚，成為社會上正常的一群。
　　
上品：

4A張婉怡 09
2題目:你支持香港立法保障不同性傾向人士的權利嗎?為什麼?
3見解論證
每個人出生於平等上，也有愛人的權力，即使是同性婚姻也有愛的真諦存在。香港由昔日的漁港發展成多元開放社會，加上英國殖民地的薰陶和維多利亞時代的道德遺風，社會日益進步。所以，我認為香港應立法保障不同性傾向人士的權力。

首先，從同性戀者個人角度來看，同性傾向者受到外界的歧視及標籤化，被定性為異於常人的病態行為，更有些家長認為會社會風氣和將來子女的愛情觀。其實，愛並沒有分性別，即使兩人是同性戀者，也會有真愛。我們理應包容，接納和公平地對待他們不應覺得他們與自己不同而歧視同性戀者

其二，從社會角度來看。同性婚姻是不能生育下一代，所以反對同性婚姻人士的觀點是他們無助於社會的嬰兒出生率。結婚是為了兩人的愛情更穩固，其次是建立屬於兩人的愛情結晶品。但現今社會上，有不少已婚人士，沒有生育的觀念，有些更會以寵物來代替成為兩入的結晶品。可見，現今的婚姻與昔日的有所不同，以愛為前題。

其三，從立法的必要性看，把同性婚姻變得合理化目的是讓外界接受同性戀者，並減少對他們的歧視，保障他們的權力。現今，社會與昔日的有很大的轉變，香港變為多元開放的社會。在荷蘭，比利時等也有合法同性婚姻。在巴黎有超過十萬人遊行表示支持同性婚姻，並呼籲立法允許同性婚姻。由此可見，同性婚姻合法化而變得普遍。

上品：
1 4A23 李小冰
2題目:同性婚姻
3見解論證:
普遍上，婚姻多是一男一女遵照社會風俗或法律所建立的關係，並用做鼓勵生育的社會或法律工具。在某些地方，傳統上也曾經有一男多女或一女多男的婚姻形式，例如中國傳統的大清律法，是實行一夫一妻多妾制。支持同性婚姻的人認為無論異性戀或同性戀，婚姻權是基本人權之一。反對的人則多根據傳統或宗教觀念來提出反對。
我是反對同性婚姻的。第一,同性婚姻使道德標準改變。人類希望越改越好，但現在的改變，令人的道德標準愈來愈低，現在的道德觀已瀕臨崩潰，以前許多是非法的行為，現在都要合法化。例如荷蘭等北歐國家，好幾年前通過同性婚姻合法化，同樣社會自由放縱風氣便開始，也通過娼妓合法化，毒品合法化，甚至將合法性行為的年齡降至十二歲。在挪威同性婚姻合法後，人們視婚姻為兒戲，有一個超自由的Norland 縣，有80%出生的嬰兒，都是沒有父親的。這都是整個社會敗壞的結果。人們應有道德與良知，社會必須維護它基本的婚姻法，不可動搖，否則下代不堪設想。
第二,同性婚姻衝擊社會價值觀,影響下一代。一夫一妻制對社會各方面都有好處，能穩定、健全一個家庭及持續發展社會健康，賦予孩子一個健全的人生；相反同性雙方卻不可以生育下一代,而且即使他們領養孤兒來撫養也只會受盡別人歧視的眼光,影響小孩的成長過程,因為同性家庭中的子女，學不到正常的男女行為的分別，還會向上一代學習了歪曲的性別行為，助長了更多兒童有同性戀傾向。另外若同性婚姻合法化後，同性戀的老師在課室教學關於同性的知識，便會有許多無知兒童被洗腦,影響他們的價值觀。
第三,同性婚姻引起了傳統宗教衝突。許多主流基督教派和絕大多數穆斯林教派反對同性戀，因此也反對同性婚姻，但也有許多宗教和教派並不反對同性婚姻，有的甚至表示支援。在一個要求宗教自由的社會裏，用政治手段來強迫不同宗教就範就是對所有有良知的信仰者的冒犯。所以當宗教人士被迫要接受同性婚姻時,他們也許會不惜一切全力抵抗,堅守傳統的異性婚姻制度,令社會造成混亂。
若同性戀者雙方都彼此愛著,又何必執著婚姻制度合法化