中四 單元一 虎爪文化題

2006年，一名男子因吃狗肉而被判入獄三十天，是本港首宗吃狗肉而被判入獄的案例。辯方律師以「飲食文化」為理由，替被告求情。你認為合理嗎？約150字。(課本P.1.25)

留言形式：
1. 4A  學號  綽號
2.我認為合理/不合理。在XX角度而言,……(申明理由)

作答提示：必須先指出從甚麼角度來論,例如中國飲食文化的角度,中華文化中「仁民愛物」的角度, 在「人與萬物平等」的角度等。

最早提交而水平獲通過者：35

佳作：
4A 學號15 綽號:關浩聰  上品：引述俗語及典籍指出中國文化的飲食傳統,說服力強。
我認為合理。在「飲食文化」角度而言,中國人有句俗語「背脊向天皆可吃」,「三六滾一滾，神仙企唔穩」,「不食 狗肉，不知天下大味」 ,中國明朝李時珍所著《本草綱目》中記載四種狗肉為主的藥方，自古以來中國人吃狗肉,中國歷代都有食狗肉記載,因此吃狗肉並沒有問題。因此辯方律師以「飲 食文化」為理由，替被告求情，我認為合理。我覺得是否吃狗肉應該由自己決定,不應該立法監管。

4A 35  上品：多角度論證
我認為不合理。在人與萬物平等角度而言，所有有生命的生物也是我們需要尊重及愛護的對象，更是眾生平等的(從眾生平等的角度論證)。我們殺生和食用動物是為了吸 收營養和維持生命(從人類飲食的本能論證)，都是無可奈何。即使是這樣我們也盡量避免殺害其他無辜的生物，但有必要要吃對人類忠心耿耿的狗嗎?除了衛生問題外，狗有靈性，在日常生 活中幫助人類(從人與狗的角度論證)，應該疼它也來不及吧?但為何會淪為人類口腹中的食物?

4A 3 上品：論證深入

我 認為不合理。在人與萬物平等而言，狗雖然是畜生，但牠都有珍貴的生命，利用飲食文化來求情實在有點不可理喻。我相信很多人都視狗為自己的好朋友，甚至子 女，但就有些沒有良心的傢伙把牠們吃掉，這樣的行為有點埋沒了良心。既然人與萬物平等的話，那吃人肉也可以嗎？人肉也好狗肉也好，也是有寶貴的生命，人們 應該好好疼愛狗和有生命的東西。從飲食文化而言，根本不是合理的理由，或許在中國是有這樣的文化，但香港是一個充滿關懷愛心的社會，試問又怎可把吃狗肉當 成一種文化呢！萬物皆有靈，我們應該好好保護萬物，不然是否要等到牠們絕種時才後悔？

4A 4  上品  論證清晰,駁論甚佳(也許有人會問，牛肉，雞肉，豬肉等等，也是生物，吃牠們為何不算犯法？)

我認為不合理。在人與萬物平等角度而言，人類和狗也是世間的生物，我們沒有權利奪取牠的性命，甚至把牠們吃掉，也許有人會問，牛 肉，雞肉，豬肉等等，也是生物，吃牠們為何不算犯法？大多數人的看法是：雞，牛這些是家禽，飼養牠們的目的本就是供人們食用，而狗是人們的寵物，政府認為 吃寵物太不人道，所以把吃狗肉視為非法行為。而狗的確對人類很重要，牠可以是一位玩伴，守衛等，狗已經成為大部分人心中的可愛寵物，吃牠們是萬萬不可的， 雖然會有點矛盾，但基於道德，我認為吃狗肉是不合理的。

4A 33 Celia  中品  能以推翻飲食文化不足以作為理由作論據
我認為不合理。人們須要吃生物是因為要維持生命、提供足夠的營養。而狗肉所提供到的營養，是可以在一直有吃的生物中吸收的。同時，狗也有感覺，既然吃狗肉我們也未普及，又何必殺害多一種生物呢?
再者，「飲食文化」根本不足以作為求情的理由。有人說：「為何人類會反對食人族吃人?食人族一向習慣吃人，這是他們的「飲食文化」。」因為「飲食文化」根本不足以成為殺生的理由。
因此，我認為辯方律師以「飲食文化」為理由，替被告求情並不合理。

 

改正名單：
3,17,20,28：見留言