兩條隊競逐大學學額
衝擊考試制度公平性
【明報專訊】本報記者翻查港大、中大和科大2013/14學年取錄非聯招考生的情，發現不少科系所收的比率已經超過學額兩成，特別是尖子科系（例如醫科等），非聯招考生所佔比例更高，擠壓本地課程的學生。這種情，顯示一貫以來，莘莘學子透過公平公開考試，憑成績擠進大學窄門已非唯一途徑；非聯招課程以國際文憑課程（IB）為主，若IB學生所佔學額愈來愈多，由於涉及學生經濟條件等因素，所折射出來的不公平會更突顯，勢必衝擊建基於人人平等的考試和聯招制度。港大醫學院將首次設定取錄最少75%聯招生，讓本地課程績優生有較多入讀尖子科系的機會，這個安排值得肯定。
港大中大尖子科系
IB學生所佔比率高
以往，本港8所大學取錄非聯招考生，雖無明文規定，一般而言約八二開，即本地課程學生佔八成，非聯招考生佔兩成。即使按這個比率計算，以今年為例，文憑試考生約7.2萬人，而八大在本學年取錄了非聯招考生約1500人；當然，非聯招生主要是IB學生，還包括英國高考生及副學士學生，後兩者具體數字未知，但相信不會太多，而以IB課程教學的英基學校和國際學校學生，可以申請入讀八大者約有2000人，按表面數字計算，若他們提出申請，獲取錄機會甚高。
本學年，港大錄取了約400名非聯招考生，在不少科系佔用學額已經超過兩成，其中一些尖子科系更佔了三四成，甚至接近五成；港大享負盛名的醫科，錄取了29%非聯招學生，牙科和法律系都有30%。至於中大，未知本學年錄取了多少非聯招學生，但是在一些尖子科系，非聯招學生比率較港大更高，例如醫科佔45%、藥劑學佔35%、法律系佔36%；科大方面，環球商業管理有50%、國際科研有53%是非聯招學生。
本港莘莘學子寒窗苦讀，歷來透過中學會考、高考，現在的文憑試，披荊斬棘，爭取成為尖子，擠進大學窄門，讀醫科、法律、建築師、會計師等，畢業之後找到理想工作，改善生活，這是社會向上流動的動力；現在學生競逐大學學額，除了靠傳統公開考試證明自己之外，隨採用IB課程的教育機構愈來愈多，學生亦可申請入讀8所資助大學。所以，現在爭奪大學學額的學生，已經分為兩條隊，一條是超過7萬人的文憑試考生，一條是每年約2000人（按本學年計）的非聯招學生。
以港大為例，本學年循聯招（即參加文憑試）取錄的學生，有2239人，取錄的非聯招學生有400人，相對於兩條隊的人數規模，清楚說明本地課程學生更難擠進港大。近年，家長安排子女轉讀IB課程，視之為躋身大學尖子科系的捷徑，這種情，對於循文憑試打拼的學生，是否公平，值得當局和大學的管理人員思考。事實上，今年有逾萬名高中生放棄考文憑試，他們被形容為「跳船」，另謀出路，相信不能排除有人假道IB課程爭奪大學學額。
非聯招課程學生申請大學是否更具優勢，早有人提出討論，大學方面回應以「擇優取錄」為收生原則。即使大學管理人員不會先入為主，不會較鍾愛某一類學生，但是本地課程和IB課程，在教學方法、學業成績評核準則等方面，有根本不同，看不到怎樣可以公平合理類比，然則如何判別哪一類學生更優勝？若學業成績並不重要，以學生的面試表現來取捨，則會否囿於主觀偏好？特別是學生的家庭背景等因素會否在考慮之列？這些問題若無法合理解答，收生的公平性就會受到質疑。而且增收非聯招學生，學額所餘少了，變相拉高取錄本地課程學生的成績，院系藉此提高收生標準，可以收得更多尖子；設若大學有這樣的考慮，就使人更不安了。
非聯招學生的權利，不能剝奪，不過，開辦IB課程的教育機構，收費高昂，並非一般基層家庭可以負擔，若大學收生，特別是尖子科系有較高比率非聯招學生的情，與家長的經濟財政能力有關，則學生之間起跑線的差異而出現不公平的結果，會使人十分不安。若趨勢持續下去，最壞情是大學的尖子科系更多地被非聯招學生佔據，文憑試學生更受擠壓，勢必衝擊香港的考試制度。
收IB生封頂做法
港大醫學院值得肯定
兩條隊爭奪大學學額揭示的問題，當局應該重視並研究解決辦法，在未有方案之前，港大醫學院首次設定取錄最少75%聯招生，也即將取錄非聯招學生的上限封頂，最多只收25%，是恰當做法；雖然以兩條隊的規模，非聯招學生所佔的比例仍然偏高，但是勉強可以接受；至於其他科系，特別是中大尖子科系的非聯招學生比率更高，中大有必要回應關注和質疑，採取措施，做到本地課程學生的機會不致被過度剝削。 另外，非聯招學生所佔比例全面封頂，大學增加透明度，公布收生分數，讓學生知所選擇，也是可以考慮的做法。
IB學生所佔比率高
以往，本港8所大學取錄非聯招考生，雖無明文規定，一般而言約八二開，即本地課程學生佔八成，非聯招考生佔兩成。即使按這個比率計算，以今年為例，文憑試考生約7.2萬人，而八大在本學年取錄了非聯招考生約1500人；當然，非聯招生主要是IB學生，還包括英國高考生及副學士學生，後兩者具體數字未知，但相信不會太多，而以IB課程教學的英基學校和國際學校學生，可以申請入讀八大者約有2000人，按表面數字計算，若他們提出申請，獲取錄機會甚高。
本學年，港大錄取了約400名非聯招考生，在不少科系佔用學額已經超過兩成，其中一些尖子科系更佔了三四成，甚至接近五成；港大享負盛名的醫科，錄取了29%非聯招學生，牙科和法律系都有30%。至於中大，未知本學年錄取了多少非聯招學生，但是在一些尖子科系，非聯招學生比率較港大更高，例如醫科佔45%、藥劑學佔35%、法律系佔36%；科大方面，環球商業管理有50%、國際科研有53%是非聯招學生。
本港莘莘學子寒窗苦讀，歷來透過中學會考、高考，現在的文憑試，披荊斬棘，爭取成為尖子，擠進大學窄門，讀醫科、法律、建築師、會計師等，畢業之後找到理想工作，改善生活，這是社會向上流動的動力；現在學生競逐大學學額，除了靠傳統公開考試證明自己之外，隨採用IB課程的教育機構愈來愈多，學生亦可申請入讀8所資助大學。所以，現在爭奪大學學額的學生，已經分為兩條隊，一條是超過7萬人的文憑試考生，一條是每年約2000人（按本學年計）的非聯招學生。
以港大為例，本學年循聯招（即參加文憑試）取錄的學生，有2239人，取錄的非聯招學生有400人，相對於兩條隊的人數規模，清楚說明本地課程學生更難擠進港大。近年，家長安排子女轉讀IB課程，視之為躋身大學尖子科系的捷徑，這種情，對於循文憑試打拼的學生，是否公平，值得當局和大學的管理人員思考。事實上，今年有逾萬名高中生放棄考文憑試，他們被形容為「跳船」，另謀出路，相信不能排除有人假道IB課程爭奪大學學額。
非聯招課程學生申請大學是否更具優勢，早有人提出討論，大學方面回應以「擇優取錄」為收生原則。即使大學管理人員不會先入為主，不會較鍾愛某一類學生，但是本地課程和IB課程，在教學方法、學業成績評核準則等方面，有根本不同，看不到怎樣可以公平合理類比，然則如何判別哪一類學生更優勝？若學業成績並不重要，以學生的面試表現來取捨，則會否囿於主觀偏好？特別是學生的家庭背景等因素會否在考慮之列？這些問題若無法合理解答，收生的公平性就會受到質疑。而且增收非聯招學生，學額所餘少了，變相拉高取錄本地課程學生的成績，院系藉此提高收生標準，可以收得更多尖子；設若大學有這樣的考慮，就使人更不安了。
非聯招學生的權利，不能剝奪，不過，開辦IB課程的教育機構，收費高昂，並非一般基層家庭可以負擔，若大學收生，特別是尖子科系有較高比率非聯招學生的情，與家長的經濟財政能力有關，則學生之間起跑線的差異而出現不公平的結果，會使人十分不安。若趨勢持續下去，最壞情是大學的尖子科系更多地被非聯招學生佔據，文憑試學生更受擠壓，勢必衝擊香港的考試制度。
收IB生封頂做法
港大醫學院值得肯定
兩條隊爭奪大學學額揭示的問題，當局應該重視並研究解決辦法，在未有方案之前，港大醫學院首次設定取錄最少75%聯招生，也即將取錄非聯招學生的上限封頂，最多只收25%，是恰當做法；雖然以兩條隊的規模，非聯招學生所佔的比例仍然偏高，但是勉強可以接受；至於其他科系，特別是中大尖子科系的非聯招學生比率更高，中大有必要回應關注和質疑，採取措施，做到本地課程學生的機會不致被過度剝削。 另外，非聯招學生所佔比例全面封頂，大學增加透明度，公布收生分數，讓學生知所選擇，也是可以考慮的做法。
沒有留言:
發佈留言